〔文章分享〕完美的審計

完美的審計

近日看到Bittermelon兄的一篇關於細會計師行的文章，題為「朋友的細Firm奇遇記」，筆者對當中關於Audit program及核數程序的流程等有感而發，有少少個人意見分享。

其實筆者亦見過，某些中小型的會計師事務所（SMP），以至單人執業的PC Holder，都正如文章中所言，沒有Audit program。而有Program的，亦曾見過依然停留於上世紀時代的SSAP。不過，筆者想指出的是，公會其實並不十分看重SMP有否Audit program，反而是Firm本身有沒有其他的Control。

Audit Program 並非公會那杯茶

當然，有Audit program總比沒有的好，至少新入行者可以參考當中的要求、做法以至披露條文等等。然而，大多數的Audit program（包括公會那一份），都有一個共同的毛病：冗贅。很多於會計師事務所工作的同業都遇到過，以公會那一份Program為例，就是簡簡單單的一間收租公司，很容易便會出現「Program多過Working paper」的情況。員工填Audit program所用的時間，往往多過做Working paper幾倍，成本效益不彰，而且亦不環保。

好了，若以自家制的Audit program又如何？就以筆者自己公司為例，自己左併右砌了一份Program。自覺去蕪求存，精益求精了。但不能否認的是，無論Audit program如何簡短，總會有十頁八頁吧？而且，由於經常填寫的關係，做Job的同事多會流於在每個Section簽名，以作為做過某步驟的佐證（Proper documentation）。

真人真事的是，一個行家朋友採用了筆者自家制的Audit program，本著萬無一失，但於一次Practice Review（PR）時，被Reviewer問了一個問題：「簽名於Program的員工知不知道為什麼要這樣做？不如叫他入來問一問。」嚇得行家朋友連連說不。可想而知，只是簽名並無用處。

回說筆者近年的一次PR，慶幸沒有被召Assignment performer，卻發現原來Reviewer較著重其他地方。

Quality vs. Control

首先，每間Firm都需要一份 Quality Control Manual（QCM）。這份好比公司的Memorandum and Articles of Association （M & A），於PR時非常重要。未做Site Visit之前，筆者已被Reviewer要求先行呈交，以便有充足時間分析。當然，自從公會的Hong Kong Standard on Quality Control 1（HKSQC1）出了一份Template之後，很多SMP都大安旨意，「抄考」一番。但公會其實絕不接受一字不漏用那份Template。太過「擁護」只會被人要求重新做一份適合自己Firm的QCM，到時又要預備其他文件，結果變成了吃不到卻兜著走。

其實QCM入面，並不需要太多的資料，以細會計師事務所為例，只需要以下幾樣便可以了：

1.           Professionalism Management

2.           Human Resource Management

3.           Independence and Ethic Requirement

4.           Engagement of Assurance Works

5.           Computer-Internet Usage Policies

6.           Handling Disagreements

7.           Recommendations on Improvements

當中，上述很多都可以於公會的Template處「參考」一番。大家只要「整理整理」便成。

了解客戶幫助審核

另外，會計師事務所的Organizational chart亦很重要。因為我們Audit客戶時都需要Understanding client’s business，故所以Reviewer亦會了解一下Firm的架構，從而了解某個Job是否用了不合適的人做（如太Junior或不懂某行業等）。記得那次PR時，Reviewer一打開他的文件夾，第一頁就是筆者公司的網站，入面更Highlight了公司的業務，好不認真。

再然後就是Compliance。以細行來說，通常會較著重Monitoring report（MR）及Engagement Quality Control Review （EQCR）。但一般的EQCR除上市公司出Report時一定要跟Second partner review外，公會多只是「鼓勵」最好要有EQCR。故細行十間有十間，都不會做EQCR，故Reviewer會較側重參考MR。

MR其實源自於HKSQC1，皆因HKSQC1「參（抄？）考」了ISQC1，好著重Quality同Control （Standard名稱都告訴你聽了）。如何落實間行的Policy是一個問題，如何Monitor 已經落實了的Policy（包括你做的Working file及Firm 本身各式各樣的Quality等）又是另一個問題。所以，Standard要求你最少每三年，要有一個Qualify person，去Sample review一下Working file及QCM等等，令到間Firm可以不斷改善云云。

而CPD及Staff training 亦都會在Reviewer的評核範圍之列，公會的論點是，希望不論Partner或是員工，都可以持續進修，方才不會落伍。

最後是一些文件性的資料，如：Audit planning memorandum、Client list、Subcontractor agreement（如有）、Annual declaration等等。

有齊上述的資料，Working file的重要性已經不大，因為如何出報告是閣下的Professional judgement，與人無尤。當然，Working paper不能左一張、右一疊地四圍放，沒有放好入Working file，否則便會比冠以「沒有系統」的罪名。而且，如何達成核數報告的意見，只要於Working file中解釋得清楚，一般便沒有太大問題。