〔經濟一週〕不能綜合入賬的子公司

不能綜合入賬的子公司

本文刊於1634期經濟一週
因排位問題，內容與刊出之文章或會有所出入。
文中所引述的上市公司只用作對會計制度或準則的詮釋，並不構成對任何人仕推介股份的意圖。

綜合財務報表內，一般會將集團系內的母公司，以及其他子公司的財務合併顯示於合併報表中。簡單而言，如母公司擁有一個體超過半數之表決權，即推定存在控制。

按照會計準則第27號：「獨立財務報表」（經修訂或於二零一一年經修訂版），當公司有權支配另一間實體的財務及經營政策，而藉此從其業務中獲得利益時，即視為取得其控制權。

而即使未擁有一個體超過半數的表決權，但如公司擁有（1）經由與其他投資者協議，且超過半數表決權的權力；（2）依法令或協議，且主導該個體財務及營運政策的權力；（3）具任免董事會大多數成員的權力；或（4）具掌握董事會會議大多數表決權的權力時，準則亦釐定公司顯示存在相關的控制權，而需要按要求將有關實體的財務狀況納入母公司之內。

然而，若公司擁有100%另一家企業的業權時，是否必須要將其財政納入母公司內呢？答案卻是不一定。

擁全權權益卻不入賬

從事銷售家庭電器、電子產品及相關注塑元件的百靈達國際控股有限公司（02326），其2012年度的年報便出現了如此情況。

百靈達於2008年10月26日至2010年7月30日期間，持有一間名為百靈達實業（深圳）有限公司（「BEP (China)」）的子公司100%的股權。按正常的情況下，百靈達必需將BEP (China)納入其系內反映。

不過，BEP (China)的處所及資產，由2008年10月26日起，遭到深圳寶安區人民法院查封，有關的查封令限制了除獲授權的政府官員以外的人仕進入。查封令導致百靈達無法就BEP (China)行使基本及應有的財務及營運管理權，而且百靈達本身的管理層及其僱員，亦無法取得BEP (China)完整的賬冊記錄及證明文件。

再加上BEP (China)持續錄得經營虧損，有見及此，儘管百靈達仍然持有BEP (China) 100%的股權，但由於已無法再有權監管其財務及營運政策，因此已失去對BEP (China)之控制權，故董事局已議決自2008年10月26日起，取消將BEP (China)納入集團的綜合賬內，不再將其視為集團的附屬公司。

拍賣所得難抵負債

2009年4月30日，寶安人民法院透過深圳一間拍賣公司，拍賣BEP (China)查封的資產，共取回人民幣2,300萬元（約2,638萬港元）；及至2009年11月30日，再透過另一家拍賣公司，就其查封的模具及一輛汽車拍賣而取得人民幣90.4萬元（約103.7萬港元）。

可是，BEP (China)截至2010年7月30日止，接獲多家供應商及僱員的申索，及已向地方政府償還合共人民幣3,363萬元，金額比拍賣所得還要多。預期可見到的是，百靈達很大機會無法收回就BEP (China)的投資。

最終，百靈達於2010年7月30日，以象徵式的1港元，將BEP (China)的控股公司，售予最終控股股東控制的公司作結。